动关系，共享的生产-消费关系。道理很简单，新文化人在创造象征的产品的同时，就在创造这种产品合理的消费者。从过去那种知识精英与大众的单项关系和被动关系，转变为当下新文化人与大众的双向妥协与互动关系。这种转变既有得也有失。得在于知识人与大众关系变得民主了平等了，而失则在于前者的社会批判力量衰落了。
       时尚是最适合于媒体操作的，反之，媒体最有力于制造时尚。时尚的本质乃是从众现象，即在短时间内生产除众多人的行为方式上的趋同。趋同就是复制，不断产品的复制，而且生活方式乃至意识形态也可以复制。时尚通过媒体被炮制出来，再通过传统来广泛复制。复制不但体现了同一产品、生活方式和价值观的重复，而且更体现为新文化人节目的同一性反复。晚近一个明显的趋向是，各家电视台节目花样翻新，可又免不了互相拷贝，复制成风。这种现象不但在电视媒体上表现突出，在其他媒体上也普遍存在。表面上看公共领域很开阔，媒体也形形色色，究其实，一种同质性的文化生产面貌清晰可见。表面上五花八门，前差万别，内在逻辑和实质却及其相似， 
       透过媒介--时尚--复制这类策略，我们可以瞥见新文化人在当前中国社会文化转型过程中的角色功能：公众趣味的缔造者。当社会告别以生产为中心的几个格局，转向销给为主导的结构时，当教育的普及造就了大量有一般文化教养的公众时，当知识分子与大众的关系变得暧昧和妥协时，当审美趣味不再是少数人高贵的特权而变成普通人可以接近的日常生活时，趣味的塑造便和更多的社会因素联系在一起，它不但关乎审美和文化，而且与经济、市场和效益密切相关。倘使说传统的知识分子与大众的关系是一种思想启蒙的话，那么，当前新文化人与大众的关系则更加倾向于共享日常生活，把生活变成为艺术，或把艺术引入生活；如果说传统的知识分子的意识形态生产是依据"现实原则"的话，那么，在比较的意义上说，当前新的文化人象征产品生产和传播所依据的则是"欲望原则"。时尚性的生活趣味的培育总是和欲望的唤起和更舒适更有品味的生活模式联系在一起。我们有理由认为，"小康"不仅是一种量化的经济指标，它更是一个文化范畴，一种日常生活的意识形态，是"欲望原则"的合理化。

 注释
       [1]Alvin  W.  Gouldner,  The  Future  of  Intellectuals  and  the  Rise  of  the  New  Class,  London:  Macmillan,  1979.
       [2]Carl  Boggis,  Intellectuals  and  the  Crisis  of  Modernity,  Albany:  SUNY  Press,  1993.
       [3]Mike  Featherstone,  "Toward  a  Sociology  of  Postmodern  Culture,"  in  Hans  Haferkemp,  (ed),  Social  Structure  and  Culture,  Berlin:  Walter  de  Guyter,  1989,  p.164.
       [4]Mike  Featherstone,  Consumer  Culture  and  Postmodernism,  London:  Sage,  1995.
       [5]Dominic  Strinati,  An  Introduction  to  Popular  Culture,  London:  Routlege,  1995,  p.237.
       [6]Leo  Lowenthal,  Literature,  Popular  Culture  and  Society,  Palo  Alto,  CA:  Pacific  Books,  1961.
       [7]Clement  Greenber,  "Avant-Garde  and  Kistch,"  in  James  Hall  et  al  (eds),  Modern  Culture  and  the  Arts,  New  York:  McGraw-Hill,  1964.

       注释:
       [1]Terry  Eagleton,  The  Illusions  of  Postmodernism,  Cambridge:  Blackwell,  1996,  pp.vii-viii.
       [2]福柯:《权力的眼睛--福柯访谈录》，上海人民出版社，1997,第102页。
       [3]《福柯专访录》，载《东西方文化评论》，第3辑，北京大学出版社，1991,第262页。
       [4]引自Steven  Connor,  Postmodernist  Culture,  Cambridge:  Blackwell,  1989,  pp.41-42。
       [5]Russell  Jacoby,  The  Last  Intellectuals--American  Culture  in  the  Age  of  Academe,  New  York:  Noonday,  1987,  pp.6-7.
       [6]赵汀阳：《公共视野和公共语言》，载《中华读书报》，1999年6月16日。并参见以后的讨论。 
       [7]Zygman  Bauman,  "Legislator  and  Interpreters:  Culture  as  Ideology  of  Intellectuals,"  in  Hans  Haferkemp,  (ed),  Social  Structure  and  Culture,  Berlin:  Walter  de  Gruyter,  1989,  pp.320-321.
       [8]鲍曼的这一理论和另一种看法似有不同，他并不把知识分子的角色从一开始就界定为一种批判者和对抗者，他认为在现代性扩张的过程中，知识分子最初是作为肯定的积极的力量而出现的，他们在文化、教育、权力合理化的过程中，实际上扮演了极其重要"权威"角色，他名之为"立法者"。我以为，鲍曼的说法揭示了知识分子历史角色的复杂性和变化，值得关注。
       [9]同[7]，p.324。
       [10]同[7]p.330。
       [11]美国社会学家古德纳认为，文化资本赋予知识分子一种"阶级意识"，这使得他们以塑造"批判话语的文化"为己任。所谓"批判性话语的文化"，在他看来是"历史地演变的一系列规则，是话语的语法。第一，它关心对其种种主张合理性的证明；第二，证明的方式不是求助于权威；第三，它强调在只在论辩基础上追求自愿的认同。"见Alvin  W.  Gouldner,  The  Future  of  Intellectuals  and  the  Rise  of  the  New  Class,  New  York:  Oxford  University,  1979,  p.28。
       [12]萨义德：《知识分子论》，台湾麦田出版有限股份公司，1997,  第108页。
       [13]同[12]，第121页。
       [14]Alvin  W.  Gouldner,  The  Future  of  Intellectuals  and  the  Rise  of  the  New  Class（London:  Macmillan,  1979）.
       [15]Carl  Boggs,  Intellectuals  and  the  Crisis  of  Modernity  (Albany:  SUNY  Press,  1993).
       [16]Mike  Featherstone,  "Toward  a  Sociology  of  Postmodern  Culture,"  in  Hans  Haferkemp,  (ed),  Social  Structure  and  Culture  (Berlin:  Walter  de  Guyter,  1989),  p.164.
       [17]Mike  Featherstone,  Consumer  Culture  and  Postmodernism  (London:  Sage,  1995).
       [18]Dominic  Strinati,  An  Introduction  to  Popular  Culture  (London:  Routlege,  1995),  p.237.
       [19]Leo  Lowenthal,  Literature,  Popular  Culture  and  Society  (Palo  Alto,  CA:  Pacific  Books,  1961).
[20]Clement  Greenber,  "Avant-Garde  and  Kistch,"  in  James  Hall  et  al  (eds),  Modern  Culture  and  the  Arts  (New  York:  McGraw-Hill,  1964).

[来源:论文天下论文网 lunwentianxia.com]